Laura Landaeta cuestiona el desenlace del Caso Relojes y critica la falta de transparencia en la investigación judicial.
El Caso Relojes sigue generando polémica mientras se acerca a su desenlace. La periodista Laura Landaeta ha vuelto a manifestar su descontento con la forma en que se ha llevado la investigación, apuntando directamente a la Fiscalía y las recientes decisiones judiciales.
Las Dudas de Landaeta Sobre la Investigación
Durante su participación en Stock Disponible, Landaeta expresó su escepticismo ante la resolución del caso, especialmente en lo que respecta a la exanimadora Tonka Tomicic y su expareja, Parived. “¿Cómo se explica que hoy digan que Tonka no tiene culpa de nada y que Parived tiene que pagar una pena menor?”, cuestionó la periodista.
Esta declaración pone en duda la profundidad de la investigación y la coherencia en la aplicación de justicia en un caso que ha estado en la palestra pública durante meses.
Las Pruebas y los Audios Comprometedores
Landaeta recordó que existen registros de conversaciones que podrían comprometer a los involucrados. “En uno de los audios ella le decía lo que había que hacer, le dice cómo tienen que actuar en caso de que lo liguen a Domigo Jalil. Algo que ellos no sabían es que también estaba siendo escuchados”, afirmó.
Además, mencionó una grabación clave que involucra a la joyera Estrella Dinamarca, quien estaba vinculada con Parived y Jalil en la compra y venta de joyas robadas. “De hecho, ahora que me acuerdo, hay una grabación donde Estrella Dinamarca, una joyera de (calle) Santo Domingo, que es la primera que se relaciona con Parived y Jalil para comprar y vender joyas robadas, ella en un audio dice ‘a mí no me gusta que la Tonka se haga la mosquita muerta, y se hace la mosquita muerta todo el rato, pero si yo caigo en esta caen todos. A ver cómo ella va a explicar que los aros que usó en el Copihue de Oro eran míos’”, reveló la periodista.
La Falta de un Mensaje Anticorrupción
Para Landaeta, la resolución del caso representa una oportunidad perdida para enviar una señal clara contra la corrupción y la falta de probidad en figuras públicas. “Es heavy la cantidad de información que había y además lo significativo que era dar una buena señal anti-corrupción y de probidad, sobre todo cuando se trata de personajes públicos, porque además tienen un deber público, pero ahora vemos que es totalmente al revés”, concluyó.
Con el cierre de la investigación en el horizonte, la polémica sigue abierta y muchas preguntas quedan en el aire sobre el verdadero alcance de la responsabilidad en este caso.
