Corte toma importante decisión hacia Daniel Jadue: ¿Qué pasó ahora?
Prisión preventiva para Daniel Jadue: La Corte de Apelaciones de Santiago decide mantener la medida por delitos de corrupción.
La Cuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago ha decidido mantener la medida de prisión preventiva contra el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC), formalizado por varios delitos de corrupción. Este miércoles, se cumplieron 9 días desde su ingreso a prisión.
El exprecandidato presidencial del Partido Comunista ingresó al Anexo Capitán Yáber el 3 de junio. Delegaciones de militantes comunistas llegaron a apoyarlo y expresarle solidaridad.
Delitos Imputados a Daniel Jadue
Jadue ha sido formalizado por los delitos de administración desleal, estafa, fraude al fisco reiterado y un delito concursal, relacionados con sus acciones y las de otros imputados en la Asociación Chilena de Municipalidades con Farmacias Populares (Achifarp).
La Corte de Apelaciones determinó que, debido a la gravedad y cantidad de delitos imputados, no hay razones para modificar la medida cautelar. En su fallo, la Corte consideró “la precisión de los hechos de la formalización, los antecedentes hasta ahora reunidos” y “el contexto aportado por el Ministerio Público”, entre otros elementos, como suficientes para desestimar las alegaciones del recurrente que afirmaban que Jadue desconocía las acciones delictivas imputadas.
La resolución también señala que “existen indicios suficientes de concierto entre los diversos partícipes del actuar delictual” y una presunción fundada de que Jadue “intervino desde su posición predominante”, tanto como alcalde como presidente de la Achifarp, “en el abuso de la estructura organizacional para fines ilícitos, como en el mal uso de los recursos fiscales”.
El tribunal subrayó “que la conducta del imputado Jadue reviste aún un mayor reproche si se considera su función actual de autoridad máxima de la Municipalidad de Recoleta y en cuya virtud ejecutó los hechos punibles que ahora son objeto de persecución penal, especialmente, si siempre tuvo poder de decisión tanto en la Achifarp como en la identidad edilicia”.