Deportes

La prueba que lo cambiaría todo: Vuelco total en el caso Jorge Valdivia

Publicidad
publicado: 09.01.2025
Jorge Valdivia en la cárcel

La Corte Suprema modificó la medida cautelar de Jorge Valdivia, permitiéndole salir de prisión preventiva. Su abogada detalló inconsistencias en las pruebas y argumentó que la interpretación de los hechos es errada.

Publicidad

Este lunes, la Segunda Sala de la Corte Suprema modificó la medida cautelar de Jorge Valdivia, permitiéndole abandonar la prisión preventiva y trasladarse a arresto domiciliario nocturno. Esta nueva disposición significa que el ex futbolista de Colo Colo cumple con la medida en la residencia de su ex esposa, Daniela Aránguiz.

Con esta decisión, Valdivia puede estar más tranquilo, acompañado de sus hijos. Su abogada, Paula Vial, detalló una pieza clave en la defensa de su cliente. En una entrevista en el canal 24 Horas, Vial destacó inconsistencias en las pruebas presentadas y señaló que las víctimas no fueron completamente claras en sus declaraciones.

La defensa de Jorge Valdivia y las inconsistencias en las pruebas

Vial comentó que la Corte de Apelaciones no tuvo en cuenta diversos antecedentes ni las pruebas aportadas por la defensa. La abogada mencionó videos y pruebas que no coinciden con las declaraciones de las denunciantes, generando dudas sobre la veracidad de los testimonios.

“La Corte de Apelaciones no consideró los antecedentes, los argumentos, la evidencia presentada por la defensa, la abundante cantidad de pruebas, de videos que contrastaban con las declaraciones, en donde hay una gran disonancia entre lo que señalan en sus declaraciones y lo que se puede observar en el tiempo inmediatamente anterior,” explicó Vial.

Prueba toxicológica como clave en la defensa

Otro aspecto clave en la defensa fue el análisis toxicológico, un tema relevante en la investigación. Según Vial, la prueba toxicológica realizada a una de las denunciantes muestra la presencia de sustancias, pero la defensa asegura que no pudieron haber influido en su comportamiento.

“El toxicológico de la primera denunciante lo que dice es que efectivamente existe presencia de distintas sustancias, pero nosotros hemos analizado profundamente ese toxicológico y básicamente la conclusión es que, respecto de aquellas, que según la Corte contribuían a su entendimiento del hecho que se encontraba privada de sentido, en absoluto podrían haber tenido efectos en la conducta o en el estado de la denunciante”, explicó la abogada.

Además, Vial detalló que las sustancias en cuestión fueron consumidas al menos 72 horas antes del examen, lo que según la defensa cambia la interpretación de los hechos.

“Lo que cambia la situación factual, cambia los hechos y, por lo tanto, cualquier interpretación que la Corte pueda hacer de esos hechos, es una interpretación errada y, en consecuencia, la conclusión de que a esos hechos le corresponde prisión preventiva es completamente inadecuada”, concluyó.

Para más detalles sobre esta noticia, consulta las ÚLTIMAS NOTICIAS DE DEPORTES.

Publicidad
Etiquetas
Artículos Relacionados
Publicidad
Salir de la versión móvil