En un partido cargado de controversia, Colo Colo cayó ante Fluminense en el Estadio Maracaná por la segunda fecha del grupo A de la Copa Libertadores. A pesar de una actuación valiente, el Cacique se vio perjudicado por la anulación de un gol que habría significado el empate. El tanto, convertido por Cristián Zavala, fue invalidado por una supuesta mano previa de Guillermo Paiva, desatando una ola de opiniones encontradas en el mundo del fútbol.

El árbitro Jesús Valenzuela, tras revisar la jugada en el monitor del VAR, decidió dejar sin efecto el gol argumentando una infracción por mano de Paiva. Sin embargo, la polémica surge debido a la interpretación de la norma de la IFAB (International Football Association Board), que regula las situaciones de mano en el fútbol.

Según la norma de la IFAB, se considera infracción por mano cuando el jugador toca el balón de manera deliberada con la mano o el brazo, incluso si la acción es accidental. Según lo establecido en la regla 12, se deja de considerar infracción si el contacto es accidental y el jugador no obtiene una ventaja con ello. En palabras de la norma: “Se deja de considerar infracción por mano la acción en la que se toque el balón con la mano o el brazo de manera accidental y, acto seguido, un compañero de equipo marque gol o disponga de una ocasión para ello”.

En este caso particular, la mano de Paiva fue accidental, ya que el contacto se produjo de manera involuntaria al bajar el brazo después de un rebote con el pecho y un empujón del defensor. Por lo tanto, según lo establecido por la IFAB, el gol de Zavala debería haber sido válido.

La controversia no ha tardado en surgir en torno a la decisión del árbitro y la interpretación de la norma por parte del VAR. Mientras algunos consideran que la anulación fue justa, otros argumentan que el gol debió ser validado de acuerdo con las reglas establecidas por la IFAB. En medio de la polémica, Colo Colo lamenta la oportunidad perdida de sumar puntos en un partido tan importante como este en la Copa Libertadores.